Was ist der Unterschied zwischen Batesscher und Müllerscher Mimikry?

Bei der Batesschen Mimikry entwickelt eine harmlose, essbare Art eine Ähnlichkeit mit einer anderen, chemisch geschützten Art, die Fressfeinde bereits gelernt haben zu meiden — der Nachahmer erhält Schutz, ohne die Stoffwechselkosten eigener Giftstoffe zu tragen, eine Strategie, die die Weibchenformen des afrikanischen Nachahmer-Schwalbenschwanzes (Papilio dardanus) veranschaulichen. Bei der Müllerschen Mimikry hingegen konvergieren zwei oder mehr Arten, die alle wirklich ungenießbar oder giftig sind, auf ein ähnliches Warnmuster, sodass Fressfeinde nur ein einziges Signal lernen müssen, um alle zu meiden — das klassische Beispiel sind die zahlreichen ko-mimetischen, chemisch geschützten Heliconius-Falter Mittel- und Südamerikas, die Warnmuster über mehrere verschiedene Arten hinweg teilen.

Wie unterscheidet sich Tarnung von Mimikry bei Schmetterlingen?

Tarnung zielt darauf ab, einen Schmetterling überhaupt schwer auffindbar zu machen, typischerweise durch Anpassung an Farbe und Textur des Hintergrunds — die gefalteten Flügel des Indischen Blattschmetterlings (Kallima inachus), gemustert wie ein totes Blatt samt vorgetäuschter Mittelrippe und Flecken, die Pilzbefall suggerieren, sind ein bekanntes Beispiel. Mimikry dagegen versteckt den Schmetterling nicht, sondern lässt ihn wie etwas völlig anderes aussehen — meist eine andere, gefährliche oder ungenießbare Art —, sodass ein Fressfeind, der ihn bereits entdeckt hat, sich gegen einen Angriff entscheidet. Beide Strategien verringern Prädation, aber Tarnung wirkt durch Vermeidung der Entdeckung, während Mimikry die Entscheidung eines Fressfeindes nach der Entdeckung manipuliert.

Lernen Fressfeinde jemals, Schmetterlingsmimikry zu durchschauen?

Ja, Mimikry ist nicht unfehlbar. Fressfeinde, hauptsächlich insektenfressende Vögel, lernen Zusammenhänge zwischen Aussehen und unangenehmer Erfahrung durch Versuch und Irrtum, und die Wirksamkeit eines mimetischen Musters hängt davon ab, dass der Nachahmer im Erfahrungshorizont eines bestimmten Fressfeindes deutlich seltener bleibt als sein giftiges Modell — werden Nachahmer im Verhältnis zum Modell zu häufig, folgen gelegentliche Angriffe auf Nachahmer nicht mehr zuverlässig nur guten Ergebnissen, was den Schutz für alle Träger dieses Musters schwächt. Diese Frequenzabhängigkeit ist einer der Gründe, warum mimetische Schmetterlingsarten tendenziell mehrere regionale Formen aufrechterhalten, die dem jeweils lokal häufigen Modell folgen, statt sich überall auf ein einziges Muster festzulegen.

Schmetterlingsatlas

Mimikry und Tarnung bei Schmetterlingen

~2 Min.

Wie Schmetterlinge Batessche und Müllersche Mimikry, Warnfarben und Tarnung nutzen — vom Nachahmer-Schwalbenschwanz bis zum Blattschmetterling.

Zwei Strategien, ein Ziel: nicht gefressen werden

Schmetterlinge stehen nahe am unteren Ende einer langen Nahrungskette, und ein großer Teil ihrer sichtbaren Vielfalt an Farbe und Muster existiert aus einem Grund: Prädation zu vermeiden, hauptsächlich durch Vögel. Zwei grundlegende Strategien haben sich wiederholt und unabhängig voneinander in der Gruppe entwickelt — Tarnung, die darauf abzielt, Entdeckung ganz zu vermeiden, und Mimikry, die den Schmetterling nicht versteckt, sondern verändert, was ein Fressfeind über ihn schlussfolgert, sobald er entdeckt wurde. Beide sind über Schmetterlingsfamilien hinweg weit verbreitet, und mehrere Arten kombinieren Elemente beider auf verschiedenen Lebensstadien oder Flügeloberflächen.

Tarnung: Verschwinden vor aller Augen

Der gefeiertste Tarnspezialist unter den Schmetterlingen ist der Indische Blattschmetterling (Kallima inachus), dessen geschlossene Flügel mit erstaunlicher Detailtreue ein trockenes Blatt nachbilden — eine dunkle Linie verläuft über die gesamte Flügellänge genau dort, wo bei einem Blatt die Mittelrippe wäre, der Flügelumriss verjüngt sich an beiden Enden zu blattähnlichen Spitzen, und gesprenkelte braune Flecken deuten Pilzverfall an. Im Flug zeigt die Art eine leuchtende blau-orange Oberseite, doch sobald sie landet und die Flügel faltet, verschwindet sie vor dem Laubstreu praktisch — für einen suchenden Fressfeind quasi unsichtbar.

Tarnung bei Schmetterlingen beschränkt sich nicht auf Blattmimikry. Viele Nachtfalter und manche Tagfalter ahmen stattdessen Rindentextur und -farbe nach — der Kiefernschwärmer (Sphinx pinastri) etwa ruht flach an Kiefernstämmen mit einem gestreiften grauen Muster, das seinen Umriss vor der Rinde auflöst. Zerstörende Musterung dieser Art wirkt, indem sie den Umriss eines Insekts in Formen zerlegt, die für das Suchbild eines Fressfeindes nicht mehr als "Insekt" lesbar sind, statt einen bestimmten Hintergrund exakt zu reproduzieren, wie es Blattmimikry tut.

Batessche Mimikry: geliehener schlechter Ruf

Batessche Mimikry, benannt nach dem Naturforscher Henry Walter Bates aus dem 19. Jahrhundert, beschreibt eine harmlose oder essbare Art, die eine Ähnlichkeit mit einer anderen, chemisch geschützten Art entwickelt, die Fressfeinde bereits gelernt haben zu meiden. Der Nachahmer gewinnt Schutz, ohne eigene Giftstoffe herstellen zu müssen — eine beträchtliche Stoffwechselersparnis —, doch die Strategie hängt vollständig davon ab, dass das Modell häufig und unangenehm genug bleibt, damit Fressfeinde sein Muster zuverlässig mit einer schlechten Erfahrung verknüpfen.

Der am besten untersuchte Batessche Mimik unter den Schmetterlingen ist der afrikanische Nachahmer-Schwalbenschwanz (Papilio dardanus), dessen Weibchen das schlichte gelb-schwarze Muster des Männchens zugunsten einer von Dutzenden regionalen Formen aufgeben, von denen jede eng eine andere lokale Art der giftigen Gattung Danaus oder Amauris nachahmt. Da die Modellart des Nachahmer-Schwalbenschwanzes über sein riesiges afrikanisches Verbreitungsgebiet wechselt, wechselt auch das "richtige" mimetische Muster, und das gesamte System wird von einem einzigen genetischen Supergen gesteuert, das als eine Einheit vererbt wird — eine der klarsten bekannten Illustrationen dafür, wie natürliche Selektion eine komplexe, mehrteilige Verkleidung zusammensetzen und festigen kann.

Müllersche Mimikry: Sicherheit durch geteilte Signale

Müllersche Mimikry, beschrieben vom Naturforscher Fritz Müller kurz nach Bates' Arbeit zur Batesschen Mimikry, betrifft zwei oder mehr Arten, die alle wirklich giftig oder ungenießbar sind und auf ein ähnliches Warnmuster konvergieren. Statt dass eine Art den Ruf einer anderen ausnutzt, teilen sich alle Ko-Mimiker die Kosten dafür, Fressfeinden das Muster "beizubringen", da eine einzige schlechte Erfahrung eines Fressfeindes mit irgendeiner der mimetischen Arten die Meidung auch aller anderen verstärkt. Die Heliconius-Falter der amerikanischen Tropen sind das Lehrbuchbeispiel: Zahlreiche entfernt verwandte Heliconius-Arten sind über ihr Verbreitungsgebiet hinweg unabhängig auf eine Handvoll gemeinsamer Warnmuster konvergiert, jede auf ihre eigene Weise giftig durch die Sequestrierung von Passionsblumen-Verbindungen als Raupe — sodass ein junger Vogel, der einen ungenießbaren Heliconius-Falter probiert und krank wird, lernt, die gesamte ko-mimetische Gruppe zu meiden.

Wenn Mimikry versagt

Mimikry ist eine statistische Strategie, keine Garantie, und ihre Wirksamkeit hängt von der relativen Häufigkeit ab: Ein Batesscher Nachahmer bleibt nur so lange gut geschützt, wie er in der tatsächlichen Erfahrung eines Fressfeindes deutlich seltener bleibt als sein Modell. Werden Nachahmer im Verhältnis zum Modell zu zahlreich, begegnen Fressfeinde dem harmlosen Muster häufiger als dem wirklich gefährlichen, und die Verknüpfung zwischen Muster und unangenehmem Ausgang schwächt sich für alle Träger ab. Man geht davon aus, dass diese frequenzabhängige Selektion eine der Hauptkräfte ist, die die vielen unterschiedlichen regionalen Mimikry-Formen aufrechterhält, wie sie bei Arten wie dem Nachahmer-Schwalbenschwanz zu beobachten sind, da ein einziges festes Muster irgendwann überall zugleich zu häufig — und damit zu sicher zum Fälschen — würde.